Новини

Новини асоціації
Висновок Комітету з етики АПВУ № 40 від 16.01.2020 р.
27 січня 2020

                                                                                                ВИСНОВОК

Комітету з етики АПВУ № 40 від 16.01.2020 р.

щодо скарги на дії

приватного виконавця виконавчого округу Донецької області

 


На розгляд надійшло звернення № 09-1214 від 31.10.2019 р. начальника відділу судової практики і виконання рішень ПРАТ «МК «Азовсталь» стосовно порушення на її думку приватним виконавцем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 59998497 про стягнення з ПРАТ «МК «Азовсталь» на користь ТОВ «ДіПі Інжинірінг» боргу.

В своїй скарзі заявник просить: 1) провести позапланову виїзну перевірку діяльності приватного виконавця виконавчого округу Донецької області, 2) у разі виявлення під час здійснення перевірки діяльності приватного виконавця ознак дисциплінарного проступку, внести відповідне подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення даного приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Проте, згідно ст. 34 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» контроль за діяльністю приватного виконавця здійснюється Міністерством юстиції України шляхом проведення планових і позапланових перевірок у порядку, встановленому Міністерством юстиції України. Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» перевірка Радою приватних виконавців України діяльності приватного виконавця здійснюється шляхом надсилання приватному виконавцю письмового запиту в межах предмета перевірки. Відповідно поставлені заявником у скарзі вимоги, щодо проведення позапланової перевірки діяльності приватного виконавця виходять за межі повноважень органів АПВУ.

Відповідно до отриманих від приватного виконавця пояснень та копій матеріалів виконавчого провадження встановлено: приватним виконавцем 09.09.2019 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню Наказу Господарського суду Донецької області № 905/23191/17 від 16.08.2018 р. про стягнення з ПРАТ «МК «Азовсталь» на користь ТОВ «ДіПі Інжинірінг» заборгованості. Разом з відкриттям виконавчого провадження було прийнято постанову про арешт майна боржника та постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження з супровідним листом, копію постанови про арешт майна боржника з супровідним листом та копію постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця з супровідним листом та вимогою приватного виконавця про явку боржника направлено боржнику рекомендованим листом 09.09.2019 року за адресою, визначеною у виконавчому документі (трек-номер відправлення боржнику 8433347223606). 02.07.2019 р. в АТ «ПУМБ» було направлено платіжну вимогу про примусове списання грошових коштів з рахунків боржника в рамках суми заборгованості, відповідно до виконавчого документу, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

04.07.2019 р. АТ «ПУМБ» виконано платіжне доручення та перераховано на рахунок приватного виконавця грошові кошти. Приватним виконавцем за рахунок коштів, списаних з рахунку боржника, стягнуто витрати щодо внесення відомостей до АСВП згідно Наказу Міністерства юстиції України «Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження» у розмірі 69,00 грн., та основна винагорода приватного виконавця відповідно. Решту стягнутих коштів перераховано стягувачу відповідно до платіжного доручення від 09.09.2019 року.

В зверненні № 09-1214 від 31.10.2019 р. представник боржника зазначає, що ПРАТ «МК «Азовсталь» добровільно розрахувалось зі стягувачем та надало докази погашення боргу приватному виконавцю по мобільному додатку VIBER.

Встановлено, що ПРАТ «МК «Азовсталь» зверталося до суду зі скаргою на дії приватного виконавця та згідно ухвали Господарського суду Донецької області №905/2319/17 від 09.12.2019 р. у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області про визнання незаконними та протиправними дії приватного виконавця по порушенню порядку оформлення платіжної вимоги №59998497 від 09.09.2019 р. та ненаправленню листа до банку про відкликання зазначеної вимоги при примусовому виконанню наказу №905/2319/17 від 23.08.2019 р., виданого Господарським судом Донецької області; зобов`язння приватного виконавця виконавчого округу Донецької області повернути на користь ПрАТ «МК «Азовсталь» грошові кошти, стягнуті на виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2319/17 відмовлено.

Зокрема, судом встановлено, що: «Приведене скаржником (ПрАТ «МК «Азовсталь») спілкування із застосуванням мобільного додатку-месенджера «Viber» не підтверджує зміну призначення платежу або висунення вимоги про зарахування сплачених за платіжними дорученнями від 23.08.2018 р. сум у якості виконання за наказом Господарського суду Донецької від 23.08.2019 р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019 р. у справі №905/2319/17, оскільки з представлених доказів не можна ідентифікувати особу, яка надсилає дані повідомлення, а також встановити правоздатність (наявність повноважень) особи на вчинення таких дій від імені боржника».

Враховуючи викладене вище, можна зробити висновок, що в діях приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ознак порушення Кодексу професійної етики приватного виконавця виявлено не було.

 

 

Голова Комітету з етики АПВУ,

приватний виконавець Виконавчого округу

Одеської області, к.ю.н.                                                                                         В.М. Притуляк 

приватні виконавці, Комітет з етики, скарга назад до списку
© 2020 АПВУ. ВСІ ПРАВА ЗАХИЩЕНІ.