Новини

Новини асоціації
Засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців 27.04.2020 р.
07 травня 2020

27 квітня 2020 р. відбулося чергове засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців, на якому розглядалося 16 подань Міністерства юстиції України про притягнення до дисциплінарної відповідальності 15 приватних виконавців.

 

1. Два подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. Подання стосувались фактів ненаправлення приватним видавцем боржникові всіх документів виконавчого провадження. На попередньому засіданні Дисциплінарної комісії розгляд подань відкладався у зв`язку з необхідністю перевірки документів, які підтверджують направлення боржнику всіх документів виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що факт відправки приватним виконавцем документів підтвердився, у задоволенні подань було відмовлено.

Рішення прийнято одноголосно.

 

2. Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. Подання було підготовлено у зв`язку зі скаргою арбітражного керуючого, в якій вказувалось про порушення приватним виконавцем порядку виконання ухвали про забезпечення позову відносно підприємства-боржника. На попередньому засіданні Дисциплінарної комісії розгляд подань відкладався у зв`язку з перебуванням приватного виконавця на лікарняному. У зв`язку з тим, що визначений законом двомісячний строк притягнення приватного виконавця до відповідальності закінчився, Дисциплінарною комісією прийнято рішення про відмову у задоволенні подання.

Рішення було прийнято одноголосно.

 

3. Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. Подання було підготовлено за результатами перевірки скарги боржника, в якій вказувалось, що приватний виконавець в порушення вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звертає стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване за боржником.

У зв`язку з тим, що дії приватного виконавця є одночасно предметом судового оскарження, розгляд подання було відкладено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду скарги.

Рішення прийнято одноголосно.

 

4. Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. В поданні вказувалось, що під час здійснення виконавчого провадження приватний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника, в резолютивній частині якої не зазначив суму стягнення (сума стягнення була зазначена в описовій частині).

Більшістю голосів (8 – «за», 1 – «проти») подання було задоволено та до приватного виконавця застосовано стягнення у вигляді попередження.

Членом Дисциплінарної комісії Соломко О.В. стосовно даного рішення підготовлено окрему думку (додається).

 

5. Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області. Подання було підготовлено у зв`язку з виявленням факту неналежного ознайомлення адвоката боржника з матеріалами виконавчого провадження (за повідомленням адвоката, на його запит він не отримав поштою затребувані копії матеріалів виконавчого провадження).

За результатами розгляду подання більшістю голосів («за» - 5, «утримались» - 4) подання було відхилено.

 

6. Подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області. Подання було підготовлене на підставі скарги боржника, в якій повідомлялось про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та незупинення приватним виконавцем виконавчого провадження зобов`язального характеру.

Напередодні засідання приватним виконавцем було подано клопотання про відкладення розгляду подання у зв`язку з карантином та пов`язаною з цим неможливістю прибути на засідання комісії. Також просив дозволити йому прийняти участь в засіданні комісії зі свого робочого місця. На пропозицію голови Дисциплінарної комісії А. Гайченко, більшістю голосів (4 – за, 5 – проти) у задоволенні клопотання приватного виконавця було відмовлено.

Також приватним виконавцем було подано клопотання про відкладення розгляду подання у зв`язку з тим, що повідомлення про засідання комісії ним було отримано лише 24.04.2020. На пропозицію голови Дисциплінарної комісії А. Гайченко, більшістю голосів (4 – за, 5 – проти) у задоволенні клопотання приватного виконавця було відмовлено.

Також комісією було відхилено скаргу приватного виконавця на неналежну організацію роботи секретаря комісії (рішення прийнято одноголосно).

За результатами розгляду подання комісією було з`ясовано, що Міністерством юстиції України не було досліджено всіх питань, які стали предметом розгляду скарги. У зв`язку з чим більшістю голосів (7 – «за», 2 - «проти»), подання було відхилено, а матеріали направлено на повторну перевірку.

Також, в ході розгляду даного питання членом Дисциплінарної комісії Соломко О.В. було надано висновок Дисциплінарного уповноваженого Овчаренко О.М. про відсутність в діях приватного виконавця порушень вимог закону.

З даного приводу голова комісії А. Гайченко зауважив, що Соломко О.В. не надав обґрунтувань щодо підстав долучення до матеріалів дисциплінарної справи вказаного висновку. У зв`язку з чим доручив ініціювати розгляд питання щодо правомірності надання членом комісії Соломко О.В. висновку Дисциплінарного уповноваженого.

 

7. Дев`ять подань про притягнення до відповідальності приватних виконавців виконавчих округів Івано-Франківської, Львівської, Одеської областей та міста Київ. Подання були підготовлені за результатами планових перевірок діяльності приватних виконавців.

За результатами розгляду подань, враховуючи що приватними виконавцями було усунено виявлені в ході перевірки порушення, у задоволенні подань було відмовлено.

Рішення прийняті одноголосно.


У вкладенні знеособлений текст окремої думки.

приватні виконавці, Дисциплінарна комісія, скарга назад до списку
© 2020 АПВУ. ВСІ ПРАВА ЗАХИЩЕНІ.