Новини

Новини асоціації
Засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців 12.08.2020 р.
21 серпня 2020

12  серпня 2020 р. відбулося чергове засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців, на якому розглядалося 13 подань Міністерства юстиції України про притягнення до дисциплінарної відповідальності 11 приватних виконавців.

1. Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. Подання було підготовлено на підставі скарги боржника щодо здійснення приватним виконавцем дій по передачі стягувачу нереалізованого майна під час відкритого провадження у справі про банкрутство боржника. До моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржника, приватним виконавцем майно було передано на реалізацію. Після порушення провадження у справі про банкрутство боржника приватний виконавець зупинив виконавче провадження, окрім дій щодо реалізації майна. Для передачі стягувачу нереалізованого майна та винесення відповідної постанови приватний виконавець виніс постанову про поновлення виконавчого провадження. Дана дія була пояснена ним як існуючий дефект функціонування Автоматизованої системи виконавчого провадження, що унеможливлювало винесення в системі  постанови про передачу майна. Однак більшістю голосів членів комісії, доводи приватного виконавця прийняті не були. Прийнято рішення про задоволення подання та про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді догани (за – 5, проти – 4).

Членом Дисциплінарної комісії О.В. Соломко з даного приводу викладено окрему думку (додається).

 

2. Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. Подання було підготовлено у зв`язку із скаргою боржника щодо не направлення йому копії постанови про залучення працівників поліції під час примусового входження, несвоєчасного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зазначення в постанові про опис та арешт холодильника і ліжка, а  також ненадання боржнику відомостей, які б підтверджували факт здійснення вантажно-розвантажувальних робіт рухомого майна.

Дані питання є одночасно предметом судового оскарження по якому судове засідання призначено на жовтень 2020 р. Однак за ініціативою головуючого більшістю голосів (за – 6, проти – 1, утримались – 1) питання відкладення розгляду подання було відхилене.

Приватним виконавцем були спростовані звинувачення щодо не направлення боржнику копії постанови про залучення працівників поліції, надано копії документів, які підтверджують факт здійснення вантажно-розвантажувальних робіт рухомого майна боржника, підтверджено факт того, що описані холодильник та ліжко не оцінювались та не передавались на реалізацію. Стосовно несвоєчасного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавцем було пояснено тривалою відмовою боржника надати рахунок для перерахування залишку надмірно стягнутої суми коштів (зокрема, надавався лист боржника, в якому пояснювались причини такої відмови – в подальшому на них може бути звернено стягнення по іншим виконавчим провадженням, в яких вона виступає боржницею).

Однак більшістю членів комісії дані обставини не були прийняті до уваги. Так само не було прийнята до уваги та обставина, що Дисциплінарна комісія вже розглядала дані питання на засіданні ще 19.07.2019 p. Тоді порушень в діях приватного виконавця виявлено не було.

За пропозицією головуючого більшістю голосів членів комісії прийнято рішення про задоволення подання і застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на три місяці (за – 5, проти – 1, утримались – 3).

Членом Дисциплінарної комісії О.В. Соломко з даного приводу викладено окрему думку (додається).

 

3. Розгляд подання про притягнення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва було відкладено у зв`язку із тим, що зміст визначених в поданні порушень є одночасно предметом судового розгляду.

 

4. Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області. Подання було підготовлено з питань відкриття виконавчого провадження стосовно боржника-фізичної особи підприємця, відносно якої винесено постанову про визнання банкрутом. Зокрема, зазначалось, що на момент відкриття виконавчого провадження приватний виконавець зобов`язаний був перевірити вказану обставину.

В ході розгляду було встановлено, що жоден учасник виконавчого провадження зі скаргою до Міністерства юстиції не звертався. Перевірка була проведена на підставі звернення господарського суду, який з 2016 р. розглядає справу про банкрутство боржника.

За пропозицією головуючого більшістю голосів вирішено задовольнити подання та застосувати до приватного виконавця дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (за – 5, проти – 1, утримались – 3).

Членом Дисциплінарної комісії О.В. Соломко з даного приводу викладено окрему думку (додається).

 

5.  Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. Подання було підготовлено на підставі скарги боржника щодо звернення стягнення на квартиру, відносно якої, на дамку боржника, розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В ході розгляду подання приватним виконавцем було надано докази, які підтверджують, що боржник в даній квартирі не проживає, а здає в найм іншим особам.

У зв`язку з чим більшістю голосів, комісією було прийнято рішення про відхилення подання (за – 5, проти – 4).

 

6. Розгляд подання про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області було відкладено у зв`язку із одруженням приватного виконавця (шлюб зареєстровано напередодні засідання комісії – 11.08.2020). 

 

7. Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. Подання було підготовлено на підставі скарги боржника щодо звернення стягнення на квартиру, в якій була прописана дитина. В ході розгляду подання було з`ясовано, що після реалізації квартири боржником було самостійно знято з реєстрації дитину. У зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що неповнолітню дитину позбавили місця проживання або звузили її майнові права, які їй належить.

Більшістю голосів, комісією було прийнято рішення про відхилення подання (за – 6, утримався – 1).

 

8. Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. Подання було підготовлено на підставі скарги боржника щодо порушення територіальної підвідомчості при відкритті виконавчого провадження.

У зв`язку із наданням приватним виконавцем доказів наявності у боржника коштів на рахунку банку (відкритого у м. Києві) в момент відкриття виконавчого провадження, комісією було прийнято рішення про відхилення подання (за – 6, утримався – 1).

 

9. Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. Подання було підготовлено на підставі скарги боржника щодо ненадання можливості боржнику та стягувачу самостійно визначити вартість описаного нерухомого майна боржника. В ході розгляду подання було з`ясовано, що стягувач надавав виконавцю повідомлення про відсутність бажання узгоджувати із боржником вартість описаного нерухомого майна та просив призначити оцінювача.

Крім того, було з`ясовано, що визначене в поданні порушення не було предметом скарги боржника – боржник вказував про інші порушення в діях виконавця, які перевірка Мін`юсту не змогла підтвердити. Визначення даної обставини в якості порушення було виключно ініціативою Мін`юсту.

У зв`язку з чим комісією було прийнято рішення про відхилення подання (за – 5, утримались – 2).

 

10. Три подання про притягнення приватного виконавця міста Києва були відхилені у зв`язку із сплином двомісячного строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

 

11. Подання про притягнення до відповідальності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. Подання було підготовлено на підставі скарги боржника щодо порушення територіальної підвідомчості при відкритті виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що приватний виконавець не надав доказів наявності у боржника коштів на рахунку банку (відкритого у м. Києві) в момент відкриття виконавчого провадження, комісією було прийнято рішення про задоволення подання і застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді догани (за – 4, проти – 1, утримались – 2).

 

Участь в засіданні Дисциплінарної комісії приватних виконавців узяли члени комісії Гайченко А.В., Чорна В.В., Ковальський М.Р., Ковальчук Л.І., Чернявська Т.М.,  Маковецький З.В., Парфьонов Г.В.,  Д`яченко Є.С., Соломко О.В. Після розгляду шостого питання порядку денного голова комісії Гайченко А.В. та член комісії Чорна В.В. залишили засідання комісії.

Засідання проходило в режимі он-лайн, шляхом виклику приватних виконавців до приміщень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

При цьому повідомляємо, що Міністерство юстиції наразі тексту протоколу засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців для публікації його на сайті Асоціації приватних виконавців України не надало.

У зв`язку з чим інформація про результати засідання комісії публікується у загальному вигляді.

У вкладенні знеособленні тексти окремих думок.

приватні виконавці, Дисциплінарна комісія, подання назад до списку
© 2020 АПВУ. ВСІ ПРАВА ЗАХИЩЕНІ.